作者：电子创新网张国斌
在上周的第五届RISC-V中国峰会上，很多EDA公司都宣布了是对RISC-V的支持，同样是设计一款芯片，设计一款RISC-V处理器与设计一款ARM处理器，在EDA工具支持上有哪些不同？老张通过查找资料做了一些汇总，原来设计一款 RISC-V 处理器与设计一款 ARM 处理器，在 EDA 工具支持层面存在较明显的生态差异、工具链可用性、IP配套性、软件支持性等不同。下面从多个维度进行对比分析：
一、授权模式与开发起点差异
结果： 设计RISC-V处理器需从架构定义、ISA配置、仿真验证做起，对EDA的自定义与底层建模能力要求更高。一个形象地比喻是设计ARM处理器像用预制菜做宴席，全套半成品送到厨房；设计RISC-V更像从种菜开始，但能自由调配口味。
二、EDA工具链适配度对比
1. 前端设计（RTL设计、仿真、功能验证）
结论： ARM因IP商业化程度高，验证流程标准化；RISC-V设计需开发者具备更多EDA适配能力。
2. 后端实现（综合、时序、DFT、物理实现）
结论： ARM处理器后端设计路径清晰，EDA工具已有大量“预配置”；RISC-V自由度高但更依赖自定义EDA工具链能力。
3. 形式验证 & 功能等价检查
ARM：大厂提供Golden Reference Model，EDA工具（如Formality）可直接验证。
RISC-V：需自建或使用开源ISA Model（如Spike），验证流程复杂度提升。
三、软硬协同与系统仿真支持差异
四、IP接口与系统集成支持差异
五、实际产业开发经验差异
六、总结：EDA层面的RISC-V vs ARM对比
结语：
RISC-V设计在EDA工具层面更自由，但也更挑战；ARM设计生态更封闭，但EDA工具更成熟。
从这次峰会看，EDA厂商正逐步增强对RISC-V的支持（如Cadence推出RISC-V验证平台、Synopsys支持RISC-V仿真模型），但当前RISC-V设计团队仍需具备更强的工具链适配与软硬协同能力。
以上是一些总结，如有遗漏欢迎补充！
注：本文为原创文章，未经作者授权严禁转载或部分摘录切割使用，否则我们将保留侵权追诉的权利