作者：电子创新网张国斌
ICCAD2025结束了，不仅是参展厂商还是现场观众都创下了新的记录！
高峰论坛上人满为患，两边过道上都挤满了眼睛发光的业者。
展馆内人流如织，欢快的情绪洒满了整个场馆。
可这依然掩盖不了一些EDA老兵们心里淡淡的忧伤。
“如果不打盗版，这些国内公司都要完蛋！”西安简矽技术创始人于福振，外穿一件九成新的夹克里面是北方典型的白衬衣+毛衣，白色衬衣领子翻在外面，凸显了一丝商务风，指着周边的展位对我说。“国内还没有为知识付费的习惯，没这个习惯，本土EDA活下去就很难。”
于福振毕业于西安电子科技大学微电子学与固体物理学专业，获得工学硕士学位，曾先后就职于英飞凌、英特尔、新思科技等国际头部企业近二十年，是行业内知名集成电路技术专家。2021年4月，于福振创建了简矽技术，致力于集成电路EDA国产化和新一代EDA技术自主研发。
笔者和于福振（右）在简矽技术展台交流
作为国内唯二的聚焦DFT的EDA公司，简矽技术已服务50+家国内外客户，流片成功率100%，累计支持客户芯片出货量数亿颗，即便如此，公司依然面临极端严峻的生存环境，“只能算是活下来。”于福振坦言。“因为真正愿意付钱的客户并不多。”
这并不是技术的问题，而是“价值认知”的问题。
在国内，一套真正完整、合规的 EDA 流程授权费用动辄数百万元人民币，覆盖前端设计、验证、后端实现、签核、DFT、封装乃至系统级验证。然而现实却是，大量初创设计公司仍然在“能用就行”“先盗版跑通流程再说”的灰色地带徘徊。
曾有行业调研显示，在中国本土中小芯片设计企业中，真正做到 100% 合法使用 EDA 工具 的企业比例不到 30%；而在初创公司和高校科研项目中，这个比例甚至更低。
相比之下，美国、日本、欧洲等地的设计企业，从公司设立的第一天起，就明确把 EDA 费用写入年度预算，就像水、电、服务器租赁一样，视为基础设施的一部分。在这些国家，“软件即生产力”是共识，而不是口号。
但在中国，情况长期以来却是另一副模样：
一颗芯片流片失败，会被视为技术问题
一段算法效果不佳，会被认为需要优化
但当谈到 EDA 工具的费用，很多人下意识的第一反应却是：“有没有便宜点的？有没有学校版？有没有破解版？”
这才是中国 EDA 产业最尴尬、也最危险的地方。
一、被严重低估的产业价值：EDA 是芯片产业的“操作系统”
如果说晶圆厂是“芯片的工厂”，IP 是“芯片的零件”，那么 EDA 就是整个芯片世界的“操作系统 + 开发平台”。
全球 EDA 市场规模虽然只有约 140～160 亿美元（仅占半导体产业的约 2%），但却影响着 6000 亿美元以上的芯片设计与制造产业。换句话说，这是典型的小体量、超杠杆、高壁垒产业。
如今全球 EDA 市场仍由三大巨头牢牢占据--Synopsys（新思科技）、Cadence和Siemens EDA（原 Mentor），三者合计市场占有率超过 75%～80%，在逻辑综合、验证、仿真、物理实现、签核、高端封装等领域，已形成深度垄断。
而中国本土 EDA 的整体市场占比，长期徘徊在 8%-10% 左右。其中能够进入先进工艺节点（14nm 及以后）并真正实现规模化商用的公司，仍屈指可数。
换句话说：中国拥有全球最完整的芯片应用市场，却还没有与之匹配的 EDA 工业体系。
二、为什么说 “不建立国内知识付费体系，中国 EDA 很难真正发展起来？”
EDA 是一个极度依赖长期投入的软件产业：一个高端模块的研发周期往往在 5-10 年；需要长时间的数学、物理、算法积累，代码量往往超过千万行，需要持续维护海量 PDK、工艺节点和客户定制需求。
所以，你可以买到一台光刻机，但你买不到 EDA 的“经验曲线”。
如果用户不愿意付费，意味着三个直接后果：
本土 EDA 公司难以形成稳定现金流；
无法吸引顶级算法/软件工程人才；
也就无法进行长期、深层的技术迭代；
这就会形成一个恶性循环：用户不付费 → 国内公司没钱研发 → 产品不完善 → 用户更不愿意付费 → 技术进一步拉开差距。
所以，今天你看到的，只是一个“软件盗版问题”，但从产业角度看，它直接决定的是一个国家是否拥有芯片底层话语权的问题。
更残酷的是：国外 EDA 公司正在通过 AI + 云平台 + 封闭生态 的方式，进一步加高护城河。一旦国内不能形成自己的商业闭环，未来不仅是“追赶难”，而是“连参与资格都在消失”。
三、更多像西安简矽这样的企业，是在刀锋上跳舞
作为国内唯二深度聚焦 DFT（Design For Test）的 EDA 公司之一，西安简矽走的是一条极其艰难、却非常关键的路线。
因为DFT 是芯片量产良率的核心保障；是大规模出货的“隐形生命线”，但却几乎不被普通人关注，更不容易“讲故事”“做融资PPT”。
他们所面对的，是一面是国外几十年积累的技术壁垒，另一面却是国内用户对于“工具价值”的轻视。
这不是一个简单的商业问题，而是一个深层的产业心理问题。
其实类似简矽技术遭遇的本土EDA不在少数，他们往往聚焦在一个点工具上，而且是有独门绝活的，但却因为讲不出绚丽多彩的故事而往往被资本忽视，艰难地苟活在本土EDA绚丽的光环之背后。
例如，位于上海临港的日观芯设（Rigoron）是国内拥有从时序约束、时序分析，可靠性分析，物理验证等全流程分析能力的公司之一，其时序分析引擎为核心的签核工具全链条解决方案填补了国内自主开发 EDA 工具在这一领域的空白。
其创始人林逸舟博士曾是国际奥数银牌获得者，深耕数字电路签核领域二十余年，曾任职于多家国际知名EDA公司，拥有丰富的行业经验和深厚的技术积累，少年海外归来已几乎聪明绝顶，但公司一度差点资金链断裂。
杭州的艾伟达科技也是一家新创EDA公司，创始团队来自硅谷的EDA和IC设计精英，他们的数字芯片EDA逻辑综合工具adsDesigner创新性地集成了RTL逻辑与物理同时优化技术，能够同步优化时序、面积、功耗及物理布局，实现了从RTL到物理布局的一次性设计，取代了传统反复迭代的流程，将流程加速数十倍，有效应对超大规模数字集成电路设计挑战。
此外他们也有RTL布局规划工具，DFT工具，新一代芯片低功耗设计工具等，艾伟达科技创始人兼CEO David 沈告诉笔者艾伟达科技将机器学习技术应用于EDA工具中，通过学习大量的设计数据和模式，工具能够更智能地进行优化决策，例如在布局规划中自动识别最佳布局方案，在时序分析中更准确地预测时序收敛情况，从而提高设计效率和质量。
即使作为目前国内少数具备可与欧美EDA三巨头在数字设计全流程领域全面对标潜力的企业，艾伟达科技仍面临巨大的挑战，正顽强地在技术和商业领域开启突破垄断的破冰之旅。
看到这些，老张想说：当整个产业仍习惯于依赖“用盗版框架造国产芯”所谓的＂零成本＂开发的商业模式的时候，当整个产业不尊重EDA商业价值的时候，当国产 EDA 永远只是备胎的时候，其结果，也必将导致整个EDA工具链实现全面自主可控的努力成为泡影，而国产芯也最终将永远受制于人。
而真正的技术独立，只会在一种情况下发生：当每一行代码、每一个逻辑模块、每一个算法模型，都开始被尊重，并被真正“买单”的时候。
四、这其实是一场认知革命，而不只是技术革命
芯片国产化，早就不是一句口号了。
但我们还少了一个更深层次的共识：
不是只有芯片需要国产化，支撑芯片的“思想工具”，也必须被正视、被购买、被尊重。
如果未来某一天，中国不但拥有自己的光刻机、自己的芯片架构、自己的制造体系，同时也拥有一个健康、自主、能持续盈利的 EDA 产业生态。
那才是真正意义上的“技术主权”。
否则，一切都只是建立在别人的软件地基之上。
而这块地基，是用钱、时间、与尊重一点一点堆起来的。
不是靠“破解补丁”。
注：本文为原创文章，未经作者授权严禁转载或部分摘录切割使用，否则我们将保留侵权追诉的权利