关于三星电子公布的Note7爆炸原因的三个疑问

北京时间(1月23日)上午9点整,三星电子召开新闻发布会,正式公布Galaxy Note 7手机爆炸的最终调查结果。2016年8月3日,三星正式发布了新一代机皇Galaxy Note 7,各方面表现都堪称完美,无论外观设计还是硬件配置,无论操作系统还是软件功能,都几乎无可挑剔。但仅仅三个星期之后,Note 7就出现了意外爆炸事件,但当时几乎所有人都以为是个意外,谁也没想到会那么严重,三星电子也简单地将事故归咎于三星SDI的电池缺陷,并坚称使用了ATL电池的国行版没有任何问题,两天后如期发布,但是后来换了电池的Note 7还有爆炸,10月10日三星决定停产、停售并全面召回,目前已召回96%的Note7,这个事件让三星蒙受巨大损失,三星进行了全面检查。

在今天的发布会上,三星电子无线事业部总裁DJ Koh表示三星从源头上进行全面深刻的调查,涉及软件、硬件、物流和仓储等各方面。研发了大型设备模拟事故现场环境,还邀请第三方机构共同调查。三星还邀请了三家第三方国际验证机构,对Note7的烧损原因进行全面排查。

DJ Koh说,“从结论上来看,Galaxy Note7燃损的原因在于电池。我们为了追求创新与卓越的设计,就Galaxy Note7电池设置了规格和标准,而这种电池在设计与制造过程中存在的问题, 我们未能在Note7发布之前发现和证实,对此我们感到非常痛心和抱歉。
三星对可能性做了逐一排查,在使用原装快充和第三方快充,并充分测试了防水性、USB-C软件等各方面。在以上各项测试中均未发现产品有异常,并且检查了生产、运输、仓储和物流等可,调查显示以上所有项目的结果均没有异常并且没有事故关联性。

在模拟用户使用环境下,对手机进行放电和充电测试,发现了不同程度的烧损。第一次召回的A电池和第二次召回的B电池的问题不同,三星和第三方机构的调查结果均表明,第一批次的电池在右上角出现了挤压受损的现象;第二批次出现问题的原因是,正极焊接有毛刺,刺穿电池导致短路起火。
在今天的发布会上首先是UL美国上台演讲,这家机构对电池进行了拆解分析。三星对快充、防水、USB-C、应用程序等因素进行了排查,均未发现这些问题对电池的影响。三星发现第一批次的电池在右上角出现了挤压受损的现象。


第二批次出现问题的原因是,正极焊接有毛刺,刺穿电池导致短路起火。

UL总结了A公司电池出现问题的原因:电池右上角受挤压导致短路。 四个膨胀电池右上角出现短路。

B公司电池出现问题的原因:缺少接片上的绝缘胶带,焊接点较大凸起容易导致隔离膜穿刺,导致短路。

接下来上场的是咨询公司Exponent的代表,他们对Note7终端进行了分析。Exponent表示A厂商的电池曲线极板有弯曲,给隔离膜带来损伤开裂。

Exponent表示B厂商电池电极板的显微图,红色为突起部分,容易造成短路。

高东真表示三星进行8项检测,对电池进行X光检查,和对电池进行抽样拆检。在制造环节,我们引入特殊设备对电池内部检测,确认内部问题,避免Note7问题。并且进行充放电,模拟实际应用情况。 另外,在电池入库到成品,提高安全管理,制定相关完善管理项目,以及处理标准。此次事件对行业来说是个教训,三星会通过此次事件为电池安全添砖加瓦。

最后,第三方调查机构的最总结论是电池设计和制造的问题导致Note7的自燃事故发生。三星还对Note7造成的不良影响对社会各界致歉。

我的看法
最后结论是电池,而且第三方检查证据充足,我总觉得这个检查和那个证明蜘蛛用腿听声音的有点类似,不过那是个笑话哦

我有几点疑问

1、无论SDI还是ATL皆是众多手机品牌的电池供应商,而除三星以外的其余手机品牌均未出现成批次爆炸现象,难道这样的小概率事件让三星摊上了了?

2、SDI和ATL是两个互不相干的技术成熟的企业,同一款手机用了两款零相关性的电池竟然都爆炸了?显然这样的概率小之又小 ,最大的可能就是手机设计问题。

3、第三方屡次提到电池收到挤压,有突起容易短路---这样的结果是怎么造成的?三星有没有模拟用户使用场景进行检查?手机什么情况下会收到挤压?什么样的设计会容易造成短路?整个发布会三星只字不提自己的NOTE 7设计? 没有考虑是不是设计超薄电池仓冗余度问题?

希望三星认真查找原因,找到真正的爆炸原因,这是对自己的负责也是对产业的负责。